Антиоксиданты — много шума, но из-за чего?

Антиоксидант — волшебное слово. Стоит написать его на этикетке крема или БАДа, и начинаются чудеса. Во всяком случае — по части коммерции.
Антиоксиданты — много шума, но из-за чего?
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

GettyImagesПродажи взлетают до небес, покупатели начинают принимать лошадиные дозы чудо-препарата или намазывать на себя килограммы косметики. Почему? Потому что верят. Верят, что антиоксиданты ужасно полезная штука.

На самом деле такое отношение к этим непростым веществам — это своеобразные отклики, так сказать, афтершоки грандиозного землетрясения, произошедшего в косметике и науке о здоровой жизни в начале 70-х годов. А виноваты во всем, как всегда, ученые. Причем самые что ни на есть топовые: во главе с Нобелевским лауреатом Лайнусом Полингом.

Но давайте для начала разберемся, что такое собственно антиоксиданты. Есть такие крайне активные и потому очень неприятные вещества — свободные радикалы. Это такие молекулы, у которых есть один неспаренный электрон. А это -непорядок. Электрону полагается пара. Поэтому радикалы отнимают электроны у других молекул, т. е., говоря языком химии, — окисляют их. Молекула с отобранным электроном сама становится свободным радикалом, и запускается процесс окисления. Дальше радикалы атакуют и окисляют все, из чего мы состоим, — липиды, белки, нуклеиновые кислоты. Они портят все системы в нашем теле и, самое страшное, вносят мутации в святая святых — нашу ДНК.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Так вот, антиоксиданты — это вещества — защитники от свободных радикалов. А витамин С является одним из самых мощных и распространенных антиоксидантов

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

В 70-х годах Полинг объявил антиоксиданты вообще и витамин С (аскорбиновую кислоту) в частности практически эликсиром вечной молодости. У него были для этого вполне четкие основания.

Полинг лично принимал колоссальные дозы аскорбинки (в 50 раз превышающие суточную норму) и утверждал, что в этом залог его прекрасного самочувствия. Он считал, что это вещество позволяет бороться практически со всеми болезнями и даже замедляет процесс старения (одним из главных драйверов которого, и это признают большинство ученых, являются все те же свободные радикалы).

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

К началу 90-х мировая шумиха (и продажи) достигли таких размеров, что научное сообщество и медики наконец решились на проведение клинических исследований. Их результаты были крайне неутешительными. Похоже, Полинг, который, кстати, не дожил до этого момента, искренне заблуждался. В подавляющем большинстве испытаний длительный прием разных антиоксидантов не оказывал никакого статистически значимого действия на здоровье пациентов. Правда, при определенных заболеваниях некоторые антиоксиданты все-таки помогали вылечить болезнь (в качестве дополнения к более серьезной терапии), но при других — даже ухудшали ситуацию. И что самое обидное — не было получено никаких подтверждений главному тезису Полинга и его последователей о том, что антиоксиданты замедляют процесс старения человека.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

И что же делать? Немедленно выкинуть все препараты, хоть как-то похожие на антиоксиданты? Оштрафовать всех торговцев этими снадобьями за введение в заблуждение широких слоев населения? Не будем пороть горячку, попробуем разобраться, в чем тут дело. «Разбор полетов» потребует небольшого интеллектуального напряжения, но, поверьте, оно того стоит. Ведь речь пойдет о лекарствах от старости, а значит — о вопросах жизни и смерти.

Витамин С — Двуликий Янус фармакологии

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как действует наша любимая аскорбинка? Она бросается на любой близлежаший свободный радикал, немедленно его нейтрализует — отдает ненасытному чудищу один электрон, и тот, довольный, превращается в достаточно безобидное соединение, не имеющее неспаренных электронов и, следовательно, претензий к окружающим молекулам. Ура, победа (думал проф. Полинг)!

А с аскорбинкой-то что произошло? Она же осталась без электрона. И ей срочно нужен еще один, для общей стабильности. Ну, не так сильно, как свободному радикалу, но все-таки. И теперь уже ей очень хочется отобрать у кого-нибудь электрончик, чтобы восстановить бухгалтерский баланс на своих орбиталях. Говоря более химическим языком, бывший антиоксидант сам превращается в «отбиратель электронов», т. е. в оксилитель.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Мало того. Не все свободные радикалы — враги рода человеческого. Как это ни странно звучит, мы научились пользоваться свободными радикалами в наших целях. Разумеется, когда их (радикалов) не очень много. Например, они могут выполнять сигнальные функции. Если одной клетке надо сообщить что-то соседям, то можно выбросить в среду немного радикалов, они слегка «обожгут» соседей, которые такой «намек» не смогут проигнорировать и как-то правильно на него прореагируют.

Но особенно широкое применение радикалы нашли в иммунной системе. Обнаружив бактерию, клетки-защитники «бомбят» ее именно свободными радикалами.

Что бы сказал в этой ситуации доктор Ватсон? «Запутанная история, сэр»

Но при всем при этом никто не отрицает и вредной роли свободных радикалов. Где-то они, конечно, выполняют полезные функции, но где-то — отравляют нам жизнь. И вызывают кучу неприятностей, одна из которых особенно неприятна. Она называется старение. Что же делать? Можно ли как-то отделить одни радикалы от других, а потом вредные нейтрализовать, а полезные не трогать?

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Великий Дэнхам Харманн и его коллега, наш соотечественник, советский биохимик Наум Маркович Эммануэль, установили, что вредные свободные радикалы образуются в первую очередь в определенном месте наших клеток — в митохондриях. А нельзя ли прицелиться, навести антиоксидант именно на митохондриальные ядовитые вещества?

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Оказывается, можно. Если использовать технологии XXI века. Первый такой опыт на лабораторных животных провел известный американский ученый Рабинович. Он заставил клетки мышей синтезировать белок-антиоксидант в своих митохондриях. Для этого мышам пришлось ввести ген этого белка, то есть генетически модифицировать. И в результате такие ГМО-мыши жили существенно дольше, чем их обычные собратья.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Но нас больше интересуют люди, а их генетически модифицировать нельзя. Процедура эта необратимая, а ученые пока не могут просчитать все последствия. Вот бы придумать такое вещество, антиоксидант, который бы накапливался только в митохондриях. Причем желательно, чтобы, пока это вещество не достигнет митохондрий, оно было бы неактивным и не мешалось под ногами у полезных свободных радикалов. То есть речь идет о своеобразном «спящем» антиоксиданте, который бы проникал внутрь клетки и шел дальше — в митохондрии. Там бы он активировался и нейтрализовывал именно вредные митохондриальные радикалы.

Так вот, такое вещество есть. Придумано около 10 лет назад известнейшим российским биологом академиком Владимиром Скулачевым. Вещество называется SkQ1, и это возобновляемый митохондриально-адресованный антиоксидант.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Чтобы эффективно восстанавливать поврежденные радикалами клетки кожи, ученым удалось создать уникальную сыворотку, молекулярная структура которой позволяет легко и глубоко проникать в клетки эпидермиса и работать непосредственно в митохондриальной зоне. Особое вещество — С10-линкер — позволяет доставить активный антиоксидант к митохондрии с точностью до одного нанометра, что делает воздействие не просто точечным, а ювелирным. Сыворотку нужно применять как обычное косметическое средство: наносить на кожу тонким слоем утром и вечером. SkQ1 блокирует программу окисления клетки и таким образом спасает ее от апоптоза, то есть прерывает программу окисления в тканях и смещает баланс в сторону регенерации. В результате имеющиеся морщины сокращаются, новые перестают образовываться и кожа перестает стареть. Ну, или стареет заметно медленнее, если этот процесс шел уже давно и зашел довольно далеко.

То есть спустя полвека после открытия антиоксидантов и их влияния на состояние кожи можно наконец сказать: есть решение.